原文刊于信报财经新闻「CEO AI⎹ EJ Tech——智情笔报」
知名成人内容平台OnlyFans近日卷入一宗美国集体诉讼，案件源于该平台一些付费订阅用户以为能与心仪创作者私下互动，却发现跟自己对话的竟是代聊员或人工智能（AI）聊天机器人。岂料在控诉平台使用AI欺瞒后，原告律师竟也误用AI错引案例，形成「双重AI争议」。
假扮创作者 背叛付费用户
根据OnlyFans条款，创作者必须作真人交流，禁止使用AI聊天机器人，但可以委托第三方代为营运账户、处理粉丝通信。况且在实际操作过程中，平台对AI代聊普遍采取无视态度，还曾跟一间经纪公司合办活动。这类代理服务不仅容许真人创作者架设代聊AI，甚至表明能透过「深伪」建构虚假创作者身份。
姑勿论成人内容的道德问题，付费订阅用户既然期望获得真实交流，那么在未经明示告知下，以AI来假扮创作者，无疑是对他们的背叛与剥削。正如美国宾州大学华顿商学院副教授伯基（Brian Berkey）评论，「若对顾客声称提供某样东西，实际给予其他内容，就是典型的欺骗性商业行为。」
律师错引人工智能生成案例
从这个角度看，用户选择提告无可厚非。他们形容此为「代聊诈骗」（Chatter Scam），透过假冒身份的对话营造亲密感，引诱粉丝持续打赏。讽刺的是，在后续法律程序中，原告代表律师居然同样使用AI，导致其提交文件包含大量虚假或曲解的案例，而且是一个月内出现3次同类错误。
一边是创作者用AI代劳，另一边是律师让AI代劳。这场闹剧折射出各行各业，面对AI技术渗透时的尴尬与挣扎。尤其法律界想维护专业权威，但使用AI生成虚构案例的情况却一再发生，暴露了技术便利与诚信责任间的矛盾。现时美国已有法官强制律师披露是否使用AI，本地司法机构亦宜考虑引入相近安排。
同时，香港流行各式网上交友、创作平台，它们若无法清晰告知用户是否真人，一样容易让市民蒙受情感与金钱损失。当局及相关机构宜参考OnlyFans案例，先行提出专门规范指引，要求各类平台或服务供应商标示AI参与程度，避免本地出现类似争议。
