Table of Contents
每次面对重大选择——要不要离职？该不该分手？合作还是拒绝？你是不是总觉得卡住、焦虑、越想越不爽？
不是你优柔寡断，是你被错误的决策叙事绑架了。
因为我是 CMoney 的顾问，这个月我参加了 CMoney 的内部主管读书会，我想分享我从拜伦·凯蒂《我需要你的爱，这是真的吗？》这本书延伸出来的读书心得，来和大家分享。
1. 还没确认现实，就急着想解法
「我是不是该离职？」
「我要不要结束这段关系？」
「要不要跟他摊牌？」
我们经常陷入这种「行动导向的焦虑」，以为只要找到正确解法，焦虑就会消失。
但问题是：你连「现在到底是什么情况」都还没搞清楚，就开始设计选项，这就像是医生还没诊断就直接开刀。
这也呼应拜伦·凯蒂提出的第一问：「这是真的吗？」
没确定好现实，就开始思考，把现实想的太糟，在想解法的时候，老是在两个坏的中选比较不坏的，心情也跟着不好。
其实你不是在解问题，你是在解自己脑补出来的剧本。
✅ 心得：
决策前，先做「现实厘清作业」。如果你没搞清楚现实，思考只是在浪费想像力。
2. 只在两个烂选项中硬选一个
「要痛苦地留下？还是痛苦地离开？」
「要委屈自己接受？还是冒着关系破裂表达？」
听起来好像在做选择，实际上你只是在两种都不爽的状况下做投降。你不是选择，而是默认「只能选这两个」。
因为你没真的尽力找出选项，然后好好做决策。二选一个决策，失败率其实超高。
其实，大多数的好选项，一开始都不在显眼处。有些选项，你不是不能做，而是你：
- 觉得没资格
- 觉得会被讨厌
- 觉得会失败
✅ 心得：
找出你默认不存在的选项。把「不可能的选项」重新拉回桌上，问：「如果我可以不用管面子／习惯／恐惧，我还会怎么选？」、「我是不是故意忽略了更难但更好的选项？」
3. 把某个选项的结果想得过度灾难化
「如果我分手，我一定会崩溃一辈子。」
「如果我放弃这个案子，我会被贴上不负责任的标签。」
这不是理性分析，是情绪剧本失控了。
事实上大多数的选项结果，没你想得那么好，也没你想得那么糟。
当你把某个选项的结果，把它想成完全不可接受，你没有在选，其实你是在逃，这会造成你决策错误。
最常见的就是：分手有机会让事情更好，但常常因为会把分手想的得太糟，而逃避选择分手这个选项。
✅ 心得：
把最糟剧本写出来、唸出来、看清楚——然后问自己：「这真的会那么严重吗？我真的会死吗？」。这就是拜伦·凯蒂的转念功夫，不是叫你乐观，是叫你诚实。
4. 只从一个视角想，没有提出「反面观点」
「我应该负责任」→ 所以不能放手
「我应该坚持」→ 所以不能改变
拜伦·凯蒂的转念练习其实就是：你敢不敢站到自己对立的立场，看一眼？
「也许我该放下」
「也许我该设限」
往往痛苦都来自于单一极端，平衡的思考让人有掌控感，自然就会舒坦。一旦你能同时拥有两个立场，你就从角色成为了玩家。
✅ 心得：
对每个你信以为真的信念，说出它的反面，并问：有没有可能也对？
5. 没有长线视角，卡在眼前的拉锯
当你把眼前这次决策，当成成王败寇的关键、一翻两瞪眼的考验、如果选错就全盘皆输的局，你就会卡在「怎么选都不对」的感觉里。
因为你问的不是：「哪个方向对我比较好？」，而是：「哪个选项比较不会让我后悔？」
这样你就陷入短视焦虑。
✅ 心得：
问自己这三题，帮你拉出时间维度：
- 如果你已经知道你五年后要活成什么样子，那这个决策是帮助你靠近、还是偏离？
- 如果我拒绝这个选择，我会错过什么资源／关系／时间复利
- 如果这个选择失败了，我学到的东西值不值得？
小结
痛苦不是来自选择，而是你还没搞清楚你在选什么、选给谁、凭什么舍不得。
你不是选项困难症，你是被自己讲给自己的故事困住了。
--不想错过我的新文章：订阅免费电子报
我的线上课：数据化营运、产品增长 和 产品企划力，欢迎大家报名
